Battery Beats März 2025: Erlöse von stand-alone Batteriespeichern (BESS)

Positiver Abschluss des ersten Quartals in 2025 – Erlöse von über 20 k € pro MW im März möglich

Abbildung 1: Berechnungsergebnisse zu den möglichen Erlösen (backtesting) eines 1 MW/2 MWh Batteriespeichers an den deutschen Strommärkten im März 2025 (Annahmen und Einschränkungen zu den Berechnungen können hier nachgelesen werden) [* durchschnittliche Leistungspreise; ** marginale Leistungspreise]

Der positive Trend für stand-alone Batteriespeicher im Januar und Februar setzt sich im März fort.

Die Abbildung stellt die Berechnungsergebnisse unseres Optimierungsmodells basierend auf den Preisen in den verschiedenen Strommärkten im März 2025 zeigt, hätte ein Batteriespeicher (1 MW/2 MWh) bei einer cross-market Optimierung 23 k € erlösen können.

Die dargestellten Erlöse bilden die theoretischen Potenziale unter perfekter Voraussicht über jeweils einen Tag ab und stellen damit eine Maximalabschätzung für die betrachteten Märkte dar. Erlöse aus financial trading und Aktivierungen auf dem aFRR-Markt bzw. einer Teilnahme am Regelarbeitsmarkt wurden jedoch nicht mit betrachtet und stellen weitere Erlösoptionen dar. Es zeigt sich in Abb. 1, dass der Trend von 2024 auch im März 2025 anhält: In der Vermarktung in Einzelmärkten bringt der kontinuierliche Intraday-Handel und der aFRR-Leistungsmarkt die höchsten Erlöse für stand-alone Batteriespeicher. Im Detail zeigt sich im Regelenergiemarkt, dass – im Gegensatz zu den vorherigen Monaten – sich die Erlöspotenziale der Regelleistungsmärkte bei durchschnittlichen Leistungspreisen im März einander annähern. Insgesamt lag bei der Einzelvermarktung der positive aFRR-Leistungsmarkt weiterhin vor dem negativen aFRR-Leistungsmarkt, der wiederum den FCR-Markt hinter sich lässt.

Cross-market-Erlöse in den letzten 13 Monate im Überblick

Abbildung 2: Potenzielle Erlöse der cross-market-Strategie von März 2024 bis März 2025, nach Einzelmärkten aufgelöst [* durchschnittliche aFRR-Leistungspreise]

Zur wirtschaftlichen Bewertung eines Batteriespeichers sind insbesondere die potenziellen Erlöse einer cross-market Strategie relevant. Im März 2025 wären in unserem Modell damit Erlöse von bis zu ca. 20 k € mit durchschnittlichen aFRR-Leistungspreisen erzielt worden. Davon wären ca. 63 % in den Großhandelsmärkten erzielt worden, wovon die größten Anteile auf die Intraday-Auktion und den kontinuierlichen Intraday entfallen. Der verbleibende Teil der Erlöse wird etwa zur Hälfte im negativen aFRR-Markt verbucht. Der positive aFRR-Markt und der FCR-Markt machen entsprechend einen geringeren Anteil aus. Im Vergleich mit dem Vorjahresmonat sieht man zum einen eine Verlagerung in den Großhandelsmärkten vom kontinuierlichen Intraday- zum Intraday-Auktionsmarkt und zum anderen eine deutliche Steigerung in beiden aFRR-Leistungsmärkten sowie eine leichte Reduktion im FCR-Markt. In der Summe führt dies dazu, dass es eine Verschiebung hin zu den Regelleistungsmärkten beim Gesamterlös der cross-market Strategie gab (von 23 % zu 37 %).

Betrachtet man die Erlöse über die letzten 13 Monate (Abb. 2), lässt sich zunächst beobachten, dass der Erlös aus den Intraday-Auktionen bis auf wenige Ausnahmen relativ konstant war. Weiterhin zeigt sich, dass im März 2025 primär der aFRR-Markt Erlöstreiber im Bereich der Regelenergie war. Auffällig ist dabei im Vergleich mit den vorangegangenen Monaten, dass diese Erlöse vor allem aus dem negativen aFRR-Markt stammen. Grund für diese Entwicklung ist wahrscheinlich die relativ hohe Stromproduktion aus Solarenergie im März, die die verfügbare Kapazität in den Regelenergiemärkten in den Sonnenstunden reduzierte und so zu höheren Preisen führte.

Cross-market-Erlöse in Summe über die jeweils letzten 12 Monate

Abbildung 3: Rollierende potenzielle Erlöse der cross-market Strategie über jeweils 12 Monate von April 2024 bis März 2025, nach Einzelmärkten aufgelöst [* durchschnittliche aFRR-Leistungspreise]- updated März 2025

Im Unterschied zu Abb. 2 zeigt Abb. 3 die potenziellen Erlöse einer cross-market Strategie eines Batteriespeichers nicht nur für den jeweiligen Monat, sondern rollierend über jeweils 12 Monate. Hier zeigt sich im Zeitverlauf, dass bei dieser Strategie die Großhandelsmärkte einen leicht wachsenden Anteil am Gesamterlös ausmachen und entsprechend der Anteil der Regelenergiemärkte zurückgeht. Wie in Abb. 1 sieht man auch hier den deutlichsten Rückgang im Juli 2024. Innerhalb der Regelenergiemärkte ist vor allem der Anteil der Erlöse im negativen aFRR-Markt gesunken und der Anteil im FCR-Markt deutlich angestiegen.

Ergänzend zu den hier dargestellten Erlöspotenzialen könnten sich weitere Erlöse durch die Vermarktung des Batteriespeichers auf dem aFRR-Regelarbeitsmarkt und durch financial trading insbesondere im Intraday-Markt ergeben, die in der hier durchgeführten Optimierung nicht mit betrachtet werden.

Erlöse im Vorjahresvergleich im März in allen Märkten gestiegen

Vergleicht man die potenziellen Erlöse im März 2025 mit denen im Vorjahresmonat, zeigt sich in allen Märkten ein zum Teil signifikant höheres Erlöspotenzial. Betrachtet man die single-market Strategien, lässt sich schließen, dass insbesondere die Erlöspotenziale in den aFRR-Märkten und im Day-Ahead-Markt gegenüber März 2024 deutlich gestiegen sind.

Abbildung 4: Veränderung der Erlöspotenziale eines stand-alone Batteriespeichers in den verschiedenen Märkten für März 2025 vs. März 2024 [* durchschnittliche Leistungspreise; ** marginale Leistungspreise]

Wesentlich für die unterschiedlichen Erlöse in den Großhandelsmärkten im Vorjahresvergleich sind insbesondere die Spreads an den einzelnen Märkten. Diese sind im März 2025 insbesondere am Day-Ahead-Markt signifikant gegenüber März 2024 angestiegen (+94 %). Auch die Spreads bei den Intraday-Auktionen und im kontinuierlichen Intraday-Handel lagen zum Teil deutlich über denen im Vorjahresmonat (+45 % bzw. +7 %). Im FCR-Markt lag der Leistungspreis durchschnittlich um 62 % höher als im März 2024. Die Potenziale im positiven aFRR-Leistungsmarkt sind gegenüber dem Vorjahresmonat signifikant gestiegen. Die durchschnittlichen Leistungspreise lagen im positiven aFRR-Markt im Durchschnitt 104 % (marginale Preise ca. 124 %) über denen des Vorjahres. Ähnlich sieht es im negativen aFRR-Markt aus: Hier lagen die Leistungspreise durchschnittlich ca. 114 % (125 % bei marginalen Preisen) über denen aus März 2024. Grund für letzteres ist die hohe Stromerzeugung aus PV-Anlagen bzw. die resultierende geringe Residuallast. Um negative Regelleistung gesichert erbringen zu können, müssen die präqualifizierten Erzeugungsanlagen aufgrund von Großhandelsgeschäften im gleichen Zeitraum Strom produzieren. Für Speicherkraftwerke und Batteriespeicher besteht die Opportunität, günstig in diesen Zeiträumen in den Großhandelsmärkten laden zu können. Da PV-Anlagen bislang nicht für Regelleistung präqualifizierbar sind, gibt es in diesen Stunden entsprechend wenige Anlagen, die negative Regelleistung bereitstellen können bzw. viele Anlagen für die damit hohe Opportunitätskosten verbunden wären. Die Preise negativer Regelleistung und die DA-Preise waren im März in stark negativ miteinander korreliert (Korrelationskoeffizient von -0,7). D.h. wenn die DA-Preise aufgrund hoher Einspeisung von erneuerbaren Energien niedrig waren, waren gleichzeitig die Preise negativer Regelleistung tendenziell hoch, und umgekehrt.

Die Details zu dem Modell und den getroffenen Annahmen und Einschränkungen finden Sie hier.

Zusätzliche Erlöspotenziale für 4-h-Systeme im März 2025 insbesondere im DA-Markt

Abbildung 5: Vergleich der potenziellen Erlöse eines stand-alone Batteriespeichers mit einer 2-h-Auslegung vs. 4-h-Auslegung im März 2025 [* durchschnittliche Leistungspreise; ** marginale Leistungspreise]

Beim Vergleich der Erlöspotenziale für ein 4-h-System zu der aktuell dominierenden 2-h-Auslegung zeigt sich ein ähnliches Bild wie auch im Jahresrückblick 2024: Die Potenziale in den einzelnen Großhandelsmärkten (DA, ID-Auktion und ID kont.) lagen um bis zu 62 % höher als bei einem 2-h-System. In der hier dargestellten Betrachtung werden für die Regelenergiemärkte lediglich die leistungsbezogenen Erlöse betrachtet. Daher kommt es bei einer Erhöhung der Kapazität zu keiner Veränderung der Erlöspotenziale an diesen Märkten. Bei einer cross-market Strategie stiegen die möglichen Erlöse um bis zu 26 % an.

Die Verdopplung der Kapazität führt in der cross-market Optimierungsstrategie zu einer leichten Verlagerung in die Großhandelsmärkte. Während mit einem 2-h-System bei durchschnittlichen Leistungspreisen ca. 63 % der Gesamterlöse an diesen Märkten erzielt wurden, stieg dieser Anteil beim 4-h-System auf ca. 86 % (von 48 % auf 70 % bei marginalen Leistungspreisen).

Negativer aFRR-Markt wieder attraktiv für Batteriespeicher

Zusammenfassend lässt sich beobachten, dass der negative aFRR-Markt für Batteriespeicher im März 2025 wieder deutlich an Attraktivität gewonnen hat. Er ist nun zusammen mit der Optimierung im positiven aFRR-Markt und in den Großhandelsmärkten der Kerntreiber der Erlöse eines Batteriespeichers im März 2025. Darüber hinaus bestanden sicherlich weitere Erlöspotenziale am aFRR-Arbeitsmarkt und durch financial trading, die hier aber nicht mitbetrachtet wurden.

Im Mai veröffentlichen wir das nächste Update mit Details dazu, wie sich die Erlöspotenziale von Batteriespeichern im April 2025 gegenüber dem Vorjahresmonat verändert haben und welche Erlöspotenziale sich daraus für die letzten 12 Monate ableiten lassen.

Sie wollen besser verstehen, was unser Modell kann, haben inhaltliche Rückfragen, Anregungen oder eine Anfrage für ein konkretes Projekt? Kontaktieren Sie uns gerne.